Weg met al die paniek, lang leve de paddo!

Door: Marten Blankesteijn

Er zijn steeds meer paddo-incidenten. Toch? Niet dus. ‘Het past bij de heersende paniek.’

Paddo’s? Dat zijn toch die dingen waardoor een 17-jarig Frans meisje van een Amsterdams gebouw sprong en overleed? En die een man zo gek maakten dat hij zijn hond neerstak?

Dit soort verhalen duikt steeds weer op. Ze hebben twee dingen gemeen: ze gaan over paddo’s en achteraf blijken ze niet te kloppen. Gisteren kon er weer een nieuwe paddo-mythes aan worden toegevoegd. ‘Paddogebruik loopt steeds vaker slecht af’, kopte dagblad Metro.

De paddo-industrie en diverse wetenschappers kunnen de verhalen bijna nooit op tijd rechtzetten. De Française was suïcidaal en wetenschappelijk bewijs voor paddo-invloed kon nooit worden gevonden. Het bleek uit onderzoek van het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring naar nieuwe drugs (CAM, een adviesorgaan van het ministerie van Volksgezondheid), maar wie weet dat? Wie weet dat de hondendoder leed aan psychoses?

Metro baseert zich op cijfers van GGD Amsterdam, waaruit blijkt dat ambulances vorig jaar 149 keer moesten uitrukken voor ‘paddo-incidenten’. Een jaar eerder was dat nog 125 keer. Kortom: een stijging van zo’n 20 procent. Maar in hetzelfde artikel zegt Paul van Oyen, secretaris van de Vereniging van het Landelijk Overleg Smartshops, dat het paddogebruik vorig jaar ‘met zeker 20 procent is toegenomen’.

Als dat waar is – officiële cijfers over paddogebruik zijn er niet, maar Van Oyen schat dat het eerder meer dan 20 procent is – loopt paddogebruik dus helemaal niet steeds vaker slecht af. Sterker nog: als het om meer dan 20 procent gaat, gaat het relatief zelfs beter met de paddogebruiker.

Van Oyen wordt moedeloos van de alarmerende koppen. ‘Het is desinformatie, desinformatie die door fundamentalisten als minister Klink wordt misbruikt om een verbod op paddo’s te rechtvaardigen.’

De minister legt daarmee de aanbevelingen van zijn eigen adviesorgaan naast zich neer. Het CAM schrijft: ‘Het gebruik van paddo’s levert een dusdanig laag risico op voor de individuele gezondheid en de samenleving dat het verbieden van paddo’s een te zwaar middel is.’ De incidenten stellen vaak weinig voor. Meestal moesten patiënten gerust worden gesteld. Opnames waren nauwelijks nodig. De gevallen waarin het wel fout ging? Een 18-jarige springt onder invloed van paddo’s, alcohol, cannabis en cocaïne uit het raam. Of een 29-jarige wordt onwel na het innemen van paddo’s, LSD, alcohol en MDMA.

Van Oyen: ‘Als ik medicijnen neem en er staat: neem niet met alcohol, dan is het toch niet de schuld van die medicijnen als ik toch alcohol drink en onwel word? Ook op paddo’s staat aangegeven dat je er niet bij moet drinken. Alleen in Amsterdam, bij jonge toeristen, gaat het fout.’

‘We denken dat er veel gevaren zijn, in de praktijk valt dat erg mee’, vindt Tim Boekhout van Solinge, criminoloog aan de Universiteit Utrecht. Een bedenktijd, zoals de Amsterdamse burgemeester Cohen wil, lijkt hem de beste aanpak. ‘Paddo’s moet je niet impulsief nemen. Daarvoor moet je rustig een gezelschap kiezen, een omgeving kiezen, en vooral niet dronken zijn.’

Link